Преобразуем в JPEG. Сравнение процессов

Когда я принимал решение, есть ли смысл использовать вместо Adobe Lightroom использовать Phase Capture One, возникла идея оценить качество преобразования готовой фотографии в JPEG-изображение с маленьким разрешением. Ведь именно малые (до 1024 пикселей по длинной стороне) JPEG-фотографии я публикую на своём сайте, в социальных сетях и отдаю в комплекте с более качественными форматами большинству заказчиков.

Когда недавно один из моих заказчиков задал вопрос: Почему качество изображений такое высокое, несмотря на то, что они небольшого размера? я решил оформить своё исследование, впервые проведённое в 2012 году, в статью, повторив с новыми версиями программ и усовершенствовав процедуру. Статья перед вами.

В обновлённое исследование я включил Google Picasa, которая распространяется бесплатно в отличие от указанных выше программ, а также оперирует обоими форматами: PSD и RAW. В рамках подготовки одного из воркшопов, который я создавал для мастеров перманентного макияжа, не фотографов, я провёл сравнение алгоритма интерпретации RAW-изображений, встроенного в Picasa и в Lightroom.

Пришёл к выводу, что Camera Raw позволяет получить более качественные, отличимые невооружённым взглядом результаты лишь при грамотной настройке. Другими словами, требуется навык обработки RAW-изображений. Если Вы планируете обрабатывать снимки в Picasa, то, возможно, есть смысл не фотографировать в формате RAW вовсе. Разница между изображением в формате JPEG и его содержательной копией в формате RAW, при интерпретации последней в Picasa, незначительна и может быть попросту не замечена неспециалистом.

Так как я рассматривал отказ от использования Lightroom, то в своё исследование я включил Adobe Bridge, удобно входящий в состав поставки Adobe Photoshop. И конечно, возможности команды Save for Web (Сохранить для Интернет) последней.

При этом меня интересовало преобразование высококачественного изображения, будь то оригинал в формате PSD (обычно, 16-ти битный с разрешением 300 точек на дюйм) или в формате RAW, в изображение пригодное для публикации в рекламных целях в Интернет. Другими словами, оно должно:

  1. быстро загружаться через Интернет на мобильные устройства,
  2. иметь наивысшее качество при сохранении условия А (мало отличаться по цветам и характеру тоновых переходов от оригинального изображения),
  3. выглядеть так, чтобы непосвящённый в технологии цифровой фотографии человек отдавал ему предпочтение.

Поэтому я провёл исследование не только для фотографии в формате RAW, но и для обработанного изображения, сохранённого в формате PSD. При рассмотрении последнего я не использовал Capture One. Он не читает документы Photoshop.

Подпись к 01: Интерпретация и преобразование одного и того же RAW-изображения в JPEG-картинку с разрешением 500 х 333 пикселей различными процессами.

Преобразование одного и того же PSD-изображения в JPEG-картинку с разрешением 500 х 333 пикселей различными процессами.

Перед Вами сводные таблицы, содержащие фотографий-результатов исследования. Скачайте фотографии в оригинальном разрешении, чтобы оценить разницу самостоятельно (размер архива: ~ 1 Mb). Видите ли Вы разницу? Если видите, какому результату отдадите предпочтение?

Условия исследования

Прежде чем я покажу, кисти какого процесса принадлежит каждое из продемонстрированных изображений, опишу по порядку условия и ход исследования. В конце статьи приведу ограничения и некоторые выводы.

Тестовые изображения

Я выбрал две фотографии из одной сессии студийные портреты, на которых присутствуют различные фактуры: металл, матовая кожа брюк, кожа и волосы модели, лакированная поверхность туфель. Все эти фактуры по-разному отражают свет. А то, как поверхности отражают свет, поддерживают или разрушают, на мой взгляд, идею или атмосферу фотографии. Для меня важно, чтобы характер фотографии сохранился на уменьшенном JPEG-изображении.

Технически снимки выполнены грамотно и максимально задействует возможности фотоаппарата и объектива: экспозиция в норме, в значимых областях кадра отсутствуют пересветы и завалы во всех каналах, динамический диапазон максимальный, цветовая температура определена по одному и то же месту серого фона, значение диафрагмы соответствует свитспоту данного объектива, освещение однородно по цветовой температуре.

Первое изображение взято из фотоаппарата в формате RAW. Я открыл его с помощью пяти программ под управлением ОС Windows 7 64-ёх битной версии:

  • Adobe Photoshop CC (версия модуля Camera Raw 8.3),
  • Adobe Bridge CS6 (Camera Raw 8.2),
  • Adobe Lightroom версии 5.2 (Camera Raw 8.2),
  • Phase Capture One Pro версии 7.1,
  • Google Picasa версии 3.9.

Процесс обработки в модулях Camera Raw 2012 года.

Затем, где это возможно, указал встроенные в интерпретаторы профиль фотоаппарата Camera Neutral (Нейтральный, встроенный в фотоаппарат) и модель объектива, определил баланс белого по образцу. В качестве образца указал точку на сером фоне, близкую к центру снимка.

Более никаких изменений.

Второе изображение обработано и сохранено в 16-ти битный многослойный PSD. Его преобразование в формат JPEG производится с помощью всех упомянутых выше программ за исключением Capture One, которая не рассчитана на чтение PSD-файлов.

Параметры преобразования в формат JPEG

Параметры JPEG-преобразования выбираю в соответствии с требованиями, указанными в введении:

  • степень сжатия минимальная (параметр Качество равен 100% или 12),
  • размер изображения по длинной стороне 500 пикселей,
  • алгоритм расчёта бикубический с повышением чёткости,
  • цветовое пространство sRGB,
  • алгоритм повышения резкости отключён, если невозможно управлять степенью, или Low (в низкой степени),
  • метаданные контактная информация и имя правообладателя.

Критерии оценки

В качестве критериев оценки выбираю три:

  1. собственный взгляд,
  2. взгляд независимого наблюдателя (не специалиста),
  3. математическая разница в цветах соответствующих пикселей, которая показывает не только порядок и характер отличий, но и в каких частях изображения они наблюдаются. Меня особенно интересуют участки, соответствующие коже модели, тоновым переходам от светов к полутеням и от полутеней к теням.

Измерительные приборы

Для оценки по критериям А и Б в качестве устройства отображения я использовал современный 6-ти битный монитор с TN-матрицей с соответствующей классу монитора возможностью представлять цвета из пространства sRGB.

Математическую разницу вычисляет Photoshop, путём наложения друг на друга двух фотографий-результатов в режиме Difference (Разница). Любые отклонения от чёрного цвета на результирующей картинке будут говорить о наличии отличий.

Ход исследования

Открываю RAW-изображение

  • в Photoshop нажатием в программном модуле Camera Raw на кнопку Open Image (Открыть изображение). Затем, уже в интерфейсе Photoshop, выбираю команду Save for Web (Сохранить для Интернет). Где возможно, я интерпретирую RAW-изображение с глубиной цвета равной 16-ти битам, в цветовом пространстве sRGB с разрешением 300 точек на дюйм.
  • в Photoshop нажатием в Camera Raw на кнопку Save Image (Сохранить изображение).
  • в Bridge и нажимаю на исходном изображении правой кнопкой мыши. В контекстном меню выбираю Export to&hellip, Hard Drive (Сохранить на&hellip, жёсткий диск).
  • в Lightroom и аналогичным способом выбираю для исходного изображения команду Export&hellip, (Экспорт&hellip,).
  • в Capture One и перехожу на вкладку Output (Вывод).
  • в Picasa и нажимаю на кнопку Экспорт.

Открываю PSD-изображение

  • в Photoshop и выбираю команду Save for Web.
  • в Bridge и использую команду Export to&hellip, Hard Drive.
  • в Lightroom и использую команду Export&hellip,.
  • в Picasa и нажимаю на кнопку Экспорт.

Далее устанавливаю заявленные выше параметры преобразования и сохраняю изображения в одном месте на жёстком диске. Ссылку на архив с ними приведена выше.

Для удобства открываю все результаты в Photoshop, создаю многослойные документы, где слои фотографии-результаты. Копирую слои в необходимом количестве, совмещаю изображения, размещаю слои в стеке и устанавливаю для них режим наложения Difference. Затем сохраняю иллюстрации в помощью команды Save for Web в максимальном качестве. Сводные таблицы без обозначений приведены в начале статьи. Ниже сводные таблицы с названиями процессов.

Интерпретация и преобразование одного и того же RAW-изображения в JPEG-картинку с разрешением 500 х 333 пикселей различными процессами.

Преобразование одного и того же PSD-изображения в JPEG-картинку с разрешением 500 х 333 пикселей различными процессами.

Результаты математической оценки приведены на иллюстрациях ниже.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Photoshop (Save for Web).

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Camera Raw (Save Image).

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Bridge.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Lightroom.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Capture One.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Picasa.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из PSD в Photoshop.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из PSD в Bridge.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из PSD в Lightroom.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из PSD в Picasa.

Замечания об ограничениях и некоторые выводы

Ограничения

Если исходный файл одинаковый (в данном случае PSD-изображение), то увидеть разницу на 6-ти битном мониторе с TN-матрицей крайне сложно в силу его несовершенства и малой пригодности в работе с цветом. По сути, отличия видит только процессор компьютера, вычисляя положительную разницу между цветом соответствующих друг другу пикселей.

Оценивать работу алгоритма преобразования в Capture One и Picasa сложно и, строго говоря, неверно, потому что одно и то же RAW-изображение интерпретируется ими совсем по-другому в сравнении с Camera Raw.

Для различных исходных изображений и/или различных версий программного обеспечения результаты преобразования и соответствующие выводы могут отличаться от приведённых в рамках данной статьи.

Выводы

Процессы преобразования RAW-фотографии в JPEG-изображение в программных модулях Camera Raw версий 8.3 и 8.2, которые рассматривались в статье, фактически не отличаются.

Процессы Capture One, Bridge Export to, Photoshop Save for Web, Lightroom (Camera Raw Save Image) и Picasa отличаются друг от друга для обоих форматов исходного изображения. При этом отличия касаются как размера выходного файла (разница может достигать 55%), так и степени локального контраста, который влияет на восприятие зрителем тоновых переходов (от блика к полутени, от полутени к тени).

Несмотря на то, что существует математическая разница в цветах участков, соответствующих коже модели, изменений в передаче цвета на текущем устройстве отображения не наблюдается. Это утверждение применимо к JPEG-изображениям, преобразованным из PSD-фотографии. Для JPEG-изображений, полученных из RAW-фотографии, изменения в цвете могут происходить вследствие различной интерпретации исходных данных.

Критерию оценки А лучше всего удовлетворяют процессы Photoshop Save for Web и Capture One, хуже всего Picasa.

Удовлетворение критерия оценки Б относительно.

Мне нравится преобразование Picasa PSD-фотографии и преобразование Lightroom RAW-фотографии. Преобразование PSD-фотографии, которое сделала Bridge, и преобразование RAW-фотографии, которое сделала Picasa мне нравятся меньше всего. Во всех случаях присутствие на JPEG-изображениях артефактов сжатия не наблюдается.

По итогам моего первого исследования, проведённого с тремя программами Capture One, Lightroom и Bridge JPEG-изображение, генерируемое Lightroom, мне и независимому наблюдателю-неспециалисту понравилось больше всего.

Исходя из того, что отличия преобразованных фотографий могут находиться на уровне индивидуальных ощущений и предпочтений, я предлагаю обратить внимание на удобство применения того или иного процесса.

Каждая из рассматриваемых в исследовании программа обладает особенностями. Например, Lightroom для меня более удобна, когда требуется поставить водяной знак или ограничить размер выходного файла, в сравнении с Capture One. А Bridge и Picasa для этих целей мне не подходят совсем. Когда требование к фотографии А основное, то я обращусь к Lightroom или Photoshop Save for Web, но не к Bridge, Picasa или Camera Raw Save Image.

Когда главным является требование Б, буду опираться на индивидуальные предпочтения. Когда требование В основное, воспользуюсь Lightroom, потому что все остальные операции в рамках коммерческих заказов я выполняю в ней же. Однако, если я интерпретирую RAW-изображения в Capture One, и мне не требуется ретушировать их в Photoshop, устанавливать сложный водяной знак, я завершу проект в пределах одной программы.

Предлагаю Вам попробовать разные процессы, самостоятельно изучить их особенности и продумать стратегию преобразования или, при необходимости, пересмотреть ранее продуманную.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: